Diario de Cádiz (digital) al desnudo

Hasta el momento, he tratado en este blog sobre los conceptos básicos del periodismo digital (interactividad, lenguaje multimedia, navegación hipertextual...). Creo que ya es el momento de analizar estas y otras características en un soporte concreto, que en este caso será la versión digital del Diario de Cádiz, el más antiguo y con más difusión de esta provincia española.

Lo primero que se puede comentar sobre el diario es el escaso aprovechamiento que hace del multimedia, que es una de las oportunidades que se abren a la hora de adaptar un periódico a la red. Al hablar de multimedia, hay que referirse a las formas audiovisuales (sonido y vídeo), que obviamente no están en la prensa en papel, pero que en teoría si deben utilizarse en los diarios digitales. El Diario de Cádiz no cuenta con ningún apoyo audiovisual (no hay ni video ni audio), y además tampoco es muy espléndido en el uso de las fotografías, pues estas se reservan para una noticia destacada de cada sección y una pequeña fotogalería.

Respecto a la interactividad, que es otro de los puntos esenciales del periodismo en red, el Diario de Cádiz tampoco está muy a la vanguardia, aunque últimamente hace intentos tímidos para ponerse al día en esta materia. En sus apartados normales la interactividad está prácticamente proscrita , pues no existe ninguna posibilidad de comentar ninguna noticia. Aunque en todas las informaciones aparece la opción de calificar el contenido y de recomendárselo a un amigo, la realidad es que estas funciones están inutilizadas, pues aparece un mensaje de error al intentar practicarlas.
Como novedad, hay que destacar una nueva sección dedicada a las elecciones municipales que se celebrarán el día 27 de Mayo. Este apartado si está explotando más eficazmente algunas herramientas de la Web 2.0 tendentes a establecer una interactividad entre los lectores y la redacción (y también con los lectores entre ellos), aunque posiblemente la existencia del apartado sea efímera y lo cierren cuando hayan pasado las elecciones. En esta sección están los únicos foros del periódico, que cuentan con una participación minoritaria pero muy intensa y enriquecedora. El único blog que hay en la edición digital también se aloja en este apartado. Se trata del blog de José Antonio Hidalgo, un periodista del periódico que comenta sus impresiones sobre la campaña electoral. El blog en cuestión cuenta con una acogida penosa, pues casi nadie comenta en él y además no se produce feedback ni un debate en torno a los comentarios y a la propia aportación del bloguero. Por último, la experiencia de los "encuentros digitales" que tanto éxito han tenido en "El Mundo" se están llevando a la práctica durante esta semana con varios encuentros con los candidatos de las principales ciudades gaditanas, aunque todavía es pronto para evaluar su éxito o su fracaso.
Otros instrumentos de interactividad habituales son las encuestas, que si se utilizan en el diario de Cádiz (hay una sección propia de encuestas). Las preguntas que se plantean son interesantes y se ciñen a la actualidad, pero el problema es que se proponen muy pocas encuestas (un par de ellas al mes, y algunos meses ni siquiera se publica una), y eso provoca una marginación de la encuesta y una pérdida de contexto con la dinámica que la actualidad impone día a día.

Hablando de la información propiamente dicha, esta procede de agencias y de la propia redacción del periódico (aproximadamente al 50%) . Por lo general, la información de carácter más local la elaboran en redacción mientras que la información de Andalucía, España e Internacional la toman de las agencias (sobre todo EFE y Europa Press). La frecuencia de actualización de la información no es constante, por la mañana se renueva toda la portada y esta sufre pocos cambios a lo largo del día, aunque cada 20 minutos más o menos un mensaje anuncia de que la página ha sido actualizada. Las noticias se presentan de forma totalmente independiente y no se vinculan unas con otras, lo cual asemeja la lectura más a la de un soporte tradicional en papel y no tanto un diario digital.

Una vez analizado el periódico, sería interesante relacionar las conclusiones con una serie de ideas que arrojó en el VIII Congreso de Periodismo Digital de Huesca el asesor editorial del Grupo Joly, Julio Alonso, que edita el Diario de Cádiz entre muchos otros. En su ponencia, Julio reconoció que la versión digital del Diario de Cádiz todavía no produce los mismos ingresos que la versión en papel (algo que no ocurre con los periódicos digitales más desarrollados). Es posible que esta realidad condicione la escasa calidad del diario digital, pues Alonso admitió que la idea de diariodecadiz.es es la de apoyar la edición en papel y suscitar el interés por los temas para que luego el lector se acerque al quiosco a comprar el Diario de Cádiz en papel. De hecho, es la edición tradicional la primera que se elabora, y hasta que los periódicos salen a la calle no se vuelcan los contenidos a la web (aproximadamente a las seis de la mañana, según Julio Alonso).
Paradójicamente, Julio expresó en dos grandes ideas los objetivos del diario digital. En primer lugar, contemplaba la edición digital como un espacio de encuentro y de comunidad y no solo como un soporte de información y en segundo lugar, expresaba la necesidad de aprovechar el lenguaje hipertextual para contribuir a la integración de los contenidos y facilitar su lectura en pantalla. No hace falta examinar muy minuciosamente el Diario de Cádiz digital para cerciorarse de que nada de esto se está haciendo actualmente. Estas dos son, entre otras, las grandes asignaturas pendientes del Grupo Joly a la hora de integrar el Diario de Cádiz en la red.

Interactividad (algo más que derecho de réplica)

La interactividad no es algo exclusivo de los entornos comunicativos digitales, aunque por lo general se asume que el término se toma en su faceta digital. La interactividad no es más que la respuesta del receptor al receptor dentro del ejercicio de la comunicación (por ejemplo, si A pregunta algo a B, y B responde a A).
La interactividad (o feedback), que se da continuamente en la comunicación interpersonal, encuentra con dificultad su lugar dentro de los medios de comunicación de masas, que por lo general presentan un mensaje unidireccional (que el periodista emite y el receptor digiere sin posibilidad de responder al periodista). Esto no es del todo cierto ya que desde hace tiempo algunos medios presentan a los lectores herramientas para responder al medio (por ejemplo, las cartas al director o los teléfonos para llamar a la radio). Aun así, los medios que tienen los ciudadanos para interactuar con el mensaje periodístico han sido, por lo general, bastante limitados.
Desde que irrumpió Internet dentro del mundo de la comunicación (y más concretamente, la web 2.0), la tecnología se presta a favorecer el feedback entre los emisores y los receptores del mensaje periodístico.
Una de las primeras herramientas que permitió la interactividad de usuarios en Internet fueron los foros (en mi opinión, herederos directos de las listas de correo, muy populares desde los primeros momentos de Internet). Los foros funcionan como una comunidad de usuarios que comparten sus opiniones públicamente. Un usuario puede expresarse y cualquiera de los demás puede leer su opinión y contestar. En los foros nadie dirige la temática de la comunicación, son los usuarios quienes espontáneamente plantean sus temas y hacen evolucionar la conversación.
Los foros han sido adoptados recientemente por los medios de comunicación para contribuir a integrar sus informaciones con las aportaciones de los lectores. En este sentido, el diario El País mantiene una sección de foros en los cuales plantea a los lectores algunos temas de actualidad, al tiempo que mantiene otras secciones más generales en las que los temas los eligen los usuarios (siguiendo el estilo más tradicional de los foros). En el otro lado de la balanza, se presentan los foros de Libertad Digital, que son utilizados por los lectores de ese medio como un retablo para expresar sus insultos, su rencor guerracivilista y promover boicots . Suelen ser textos breves pero muy desagradables de leer, que cuentan con escasa repicación y que (aparentemente) no están moderados. Fuera aparte de los contenidos, la propia interface de los foros resulta poco intuitiva para el usuario.
Otra de las fórmulas tradicionales de la interactividad en Internet son los chats, aunque se utilizan más bien poco en los entornos de información ya que son más difíciles de moderar y más caóticos de utilizar (además, el mensaje es efímero). Algunos medios si utilizan los chat, es el caso de Cadena Ser, que mantienen salones de chat para algunos programas como Hora 25 (los oyentes se pueden conectar y opinar durante la emisión del programa). Una variante de los chats son los "encuentros digitales" que ofrecen algunos periódicos como El Mundo. Los encuentros ofrecen la posibilidad de que los lectores del periódico se pongan en contacto con algún personaje relevante invitado por El Mundo y le formule preguntas. La respuesta de la comunicación no es instantánea ya que un gatekeeper revisa y selecciona los comentarios.
Otro instrumento de interactividad que ha popularizado la prensa digital es la encuesta, que tienen casi todos los periódicos en Internet. En mi humilde opinión, este tipo de encuestas aportan muy poco al lector, ya que no tienen ningún control (aunque ya tienen algunos medios para dificultar que una persona vote más de una vez) y la muestra es muy poco representativa de la sociedad (solo votan algunos lectores del medio). Otras veces, las opciones que se muestran son muy tendenciosas y están pensadas para que cualquiera de las respuestas que se pueden seleccionar beneficien la linea editorial de la cabecera en cuestión. Un ejemplo de esto es "la pregunta del día", que ofrece Libertad Digital. (ver ejemplo abajo).

Para terminar, se podría mencionar una de las características más interesantes que están adoptando los medios en materia de interactividad con el lector: los comentarios en las noticias. La posibilidad de comentar los contenidos de la edición fue una iniciativa que introdujo 20 Minutos, y que aun hoy sigue siendo una de las señas de identidad de este periódico gratuito. La fusión del contenido de la noticia con las opiniones de los lectores aportan mucho al contenido global de la información; aunque hay que admitir que muchas veces los comentarios no introducen ningún punto de vista nuevo, y se limitan a arremeter contra los míticos "becarios" de 20 Minutos que comenten faltas de ortografía.
Los medios más tradicionales están pecando de conservadurismo a la hora de incorporar la posibilidad de opinar en las noticias. Hace no mucho El País introdujo esta posibilidad, pero de forma muy tibia, ya que solamente deja comentar algunas piezas; por lo general las más irrelevantes.
Después de este análisis sobre la interactividad en los medios me surge una pregunta, ¿por qué todavía no han adoptado los diarios digitales el wiki como complemento a la información?. Para quien no lo sepa, los wikis son páginas web en las cuales cualquier usuario puede escribir y cualquiera puede editar/borrar/revertir los contenidos (es la tecnología que utiliza wikipedia). Los wikis cuentan con el inconveniente de que se prestan al vandalismo (el sabotaje de los textos ajenos) y a la manipulación, ya que es posible alterar el texto de forma completamente anónima. A pesar de esto, es un formato que puede contribuir aun más a que el lector se implique en la elaboración de los contenidos de los periódicos, y puede aportar información interesante. Un buen ejemplo de wiki es el que puso Escolar en su blog para preguntar a los lectores el precio de un café en su ciudad (a raíz del comentario del presidente Zapatero sobre lo que pagaba él por la taza de café).
Hay que reconocer que es muy arriesgado el formato wiki dentro de un periódico prestigioso, pero no dudo de que algún medio se atreverá a introducirlo y entonces todos querrán imitarlo. Ahora la pregunta estrella es, ¿Quién será el primer valiente? Hagan sus apuestas...

(Arriba: Los lectores de 20 Minutos se caracterizan por su "fundamentalismo ortográfico" y su intransigencia ante las erratas de los redactores)